受本案胡（hú）某（mǒu）某的亲属的拜托并（bìng）经（jīng）胡自（zì）己同意（yì），xx律师事务所依法指派邱xx、肖xx担任胡某某涉嫌行贿与庇护（hù）、纵（zòng）容黑社会（huì）性质组织罪（zuì）一（yī）案的辩护人。在（zài）本（běn）案侦查与检查（chá）起诉，我们曾屡次会晤被（bèi）告人，听取其关于本（běn）案案情的陈说与辩（biàn）白。在本（běn）案一审（shěn）开庭前，我们曾重复查阅案（àn）卷资料并认真听取胡某某的意见。在本案一审庭审阶段，我们（men）全过程参与（yǔ）了法庭（tíng）掌管的诉讼活动。我们以为，所控胡（hú）某某行（háng）贿与庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪（zuì）的事实不清，证据缺乏；对胡某某应（yīng）当宣布无罪。现发（fā）表如下（xià）辩护意见：

一（yī）、现（xiàn）有证据（jù）缺乏以证明（míng）胡某某构成行贿罪

.......

二、现（xiàn）有（yǒu）证据缺乏以证明胡某某构（gòu）成（chéng）庇护、纵容黑社会性质组织罪

依（yī）据起诉（sù）书的指控，胡某某曾先后5次（cì）庇护、纵容（róng）刘xx黑社会性质组织的违法（fǎ）立功行为。但（dàn）是，依据（jù）案卷资料（liào），现有证据不但缺乏以证明所控（kòng）胡（hú）某某任一庇护（hù）、纵（zòng）然黑社会性质组织立功的事实（shí）的（de）成（chéng）立，而且，即便其中（zhōng）的局（jú）部事实成立，现有证据也缺乏以证明此等事实即属于庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织立功的（de）行为。

（一）现（xiàn）有证据缺乏以证明所控（kòng）胡（hú）某某庇（bì）护、纵容黑（hēi）社会性质组织的事实的（de）成立

现有证据缺乏以证（zhèng）明胡某某构成庇护、纵（zòng）容黑社会性（xìng）质组织罪，首先是（shì）由于所控胡（hú）某某（mǒu）庇护、纵容刘xx黑社会性质（zhì）组（zǔ）织立（lì）功的事实（shí）均（jun1）难以（yǐ）成立（lì）。

1、现（xiàn）有证（zhèng）据（jù）缺乏以证（zhèng）明对刘xx一方的3人所外执行（háng）劳动教养（yǎng）系胡某某（mǒu）的行为，而对陈xx一方的3人不予所（suǒ）外执行即便系（xì）胡某某所为，也系依（yī）法（fǎ）实（shí）行职务的行为

依据起诉（sù）书（shū）的（de）指控，胡（hú）某某（mǒu）对（duì）刘xx一（yī）方（fāng）的3人（rén）全部（bù）予以所外执行劳教，而对（duì）陈xx一方的3人全部不予所外执（zhí）行，构（gòu）成其庇（bì）护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质（zhì）组织立功的（de）事实之一。但是，依（yī）据现有证据（jù）与法律（lǜ）规则，这一事实难以作为（wéi）庇护、纵容黑社会性（xìng）质组（zǔ）织立功（gōng）的事实予以认定。

首先，起（qǐ）诉书（shū）所控胡某某（mǒu）将刘xx一方的3人全部所外执行劳教，与事实不（bú）符。由于无论是依据胡某（mǒu）某还是（shì）刘（liú）xx的供述（shù）（见2005年4月2日、2005年4月3日与2005年8月12日讯（xùn）问刘xx笔录），都证明刘xx只因伍xx1人所外执行之（zhī）事（shì）找过胡某某，至于（yú）另外（wài）2人即伍*兵与陈（chén）*兵的所外执行，是因其本身投案自首（shǒu）并由其亲（qīn）属活动而办（bàn）理的（de）。因（yīn）而（ér），现有证据充其量只能证明只（zhī）要伍xx1人的所外执（zhí）行与刘xx的说情有（yǒu）关，而其他2人的所外执行与（yǔ）刘xx无关，因（yīn）此不能认定为胡某（mǒu）某庇护、纵容（róng）刘xx黑（hēi）社会性（xìng）质组织立（lì）功的事实。

其次，依据刘xx的（de）供（gòng）述，即2005年4月3日讯问刘xx笔录），其虽（suī）曾（céng）为（wéi）伍xx所（suǒ）外执行劳教（jiāo）之事找过胡（hú）某某，但是，当时，对伍xx的劳教资料已上报县公安局，派出所无法申报与办理所外执行劳（láo）动（dòng）教养（yǎng）的手续，因而，刘xx让（ràng）xx县公安（ān）局（jú）主管（guǎn）法（fǎ）制的（de）副局长伍（wǔ）*全的侄子（zǐ）伍*南（nán）找到伍（wǔ）*全说（shuō）情才终给伍xx办理了所外（wài）执行劳教手续，而且（qiě），办理所外执行（háng）手续所交的12000元中，有（yǒu）9000元交给了县公安局，只（zhī）要（yào）3000元（yuán）交给了派出所。可（kě）见，即（jí）便是给伍xx办（bàn）理所外执行劳教手（shǒu）续（xù），固然与刘xx的活动有关（guān），但不是（shì）胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）操作（zuò）的（de）结果，而是伍*全应刘（liú）xx与伍志南的求情而协（xié）助的结果。相应（yīng）地，将（jiāng）伍*全的秉公行为人为地（dì）嫁（jià）接（jiē）到（dào）胡（hú）某某头上，显然违（wéi）犯事实真相。

，依据（jù）劳（láo）动教养的有关（guān）规（guī）则（zé），劳动教养所（suǒ）外执行（háng），需求契合一定条件，在（zài）不具备相应条件的状况下，不得准予所外执行。相应地，胡某（mǒu）某没（méi）有给不具备所外执行的条件的陈xx一方的3人办理所外执行手续，恰恰（qià）是严厉执法的表现，而（ér）不构（gòu）成其庇护（hù）、纵容刘xx黑（hēi）社会性（xìng）质组（zǔ）织的立功（gōng）事实。

由上可（kě）见，起诉书所控胡某（mǒu）某（mǒu）为（wéi）庇护、纵容刘（liú）xx的黑社会（huì）性质组织而对刘xx一方的3人予以所外执行劳教的事实无法成立（lì），而其所（suǒ）控胡某某对陈xx一（yī）方的3人不予办（bàn）理（lǐ）所外（wài）执行又（yòu）因（yīn）系严厉执（zhí）法的表现而不构成庇护、纵容的事实，因而（ér），将所谓对刘xx一（yī）方的（de）3人全部予（yǔ）以所（suǒ）外（wài）执行，而对陈xx一方的3人全部不（bú）予所外执行，作为（wéi）刘xx庇护、纵容（róng）刘xx黑社会性质组织的（de）立（lì）功事实，显然既与事实真相（xiàng）不符，也于法无据。

2、现有证据（jù）缺乏以证明胡某某曾（céng）将派出所已（yǐ）发现廖xx贩毒之（zhī）事电（diàn）话通知刘xx，致使（shǐ）廖xx逃匿

虽然（rán）依（yī）据案卷资（zī）料，廖xx曾招认，其是因听（tīng）刘（liú）xx转告他派出（chū）所已发现其贩毒行为（wéi）才分开（kāi）刘xx家而逃匿（nì），而且，刘xx也曾招认，是胡某（mǒu）某（mǒu）电话告（gào）知刘xx派出所已发现廖xx贩毒（dú）后（hòu），他才让廖xx分开本人家而逃匿的，但是，仅仅据此缺乏以认定胡某（mǒu）某确曾将派出所已（yǐ）发现廖xx贩（fàn）毒之（zhī）事电话（huà）告知了（le）刘xx。

一方面（miàn），廖xx的供述因系对刘xx转（zhuǎn）告的内容的描（miáo）绘（huì），而只（zhī）构（gòu）成传（chuán）来证据（jù），而传来证据（jù）不能分开原（yuán）始证据而起（qǐ）到（dào）单独证明案件事实的作用（yòng），因而，廖xx关（guān）于（yú）胡某某曾将派出所已发现（xiàn）廖xx贩毒之（zhī）事电话通知刘xx的供（gòng）述，只（zhī）要得到了刘xx的（de）供述的（de）排他性印证的（de）前提（tí）下，才能够与刘（liú）xx的（de）供述一同（tóng）作（zuò）为证明（míng）案件事实（shí）的证据得到采信。而关于（yú）电话通（tōng）知刘（liú）xx之（zhī）事，胡某某矢口承认，因而，刘xx的有关（guān）供（gòng）述因不（bú）但没有得到胡某某的招认的印（yìn）证而且还（hái）与胡某某的供述（shù）截然对立（lì）而真假难辨。既然刘（liú）xx的（de）供述（shù）作为（wéi）原始证据（jù）的真实性尚（shàng）有待证明与判别，作为（wéi）传来（lái）证（zhèng）据的廖xx的供述也就难以起（qǐ）到单独证明所控事实成立的作用，相应（yīng）地，关于胡某某电话通知刘xx派（pài）出所已晓（xiǎo）得廖xx贩毒之事，因缺乏胡某某的招认的印（yìn）证（zhèng）而缺乏（fá）以认定。

另一方（fāng）面，依据案卷资料所收录的多（duō）名警员的（de）证言，在得悉廖xx贩（fàn）毒的线（xiàn）索（suǒ）后，胡（hú）某某（mǒu）立刻布置多人（rén）到廖（liào）xx家停止抓捕。这足以（yǐ）阐明，胡某（mǒu）某对（duì）抓捕廖xx持积极的态度，从而既直接（jiē）辅（fǔ）证了胡某某并无纵容、庇护廖（liào）xx之意，又间接辅证了胡某某电话通知刘xx之事（shì）难以（yǐ）成立。由（yóu）于既（jì）然派（pài）出所警员是前往廖（liào）xx家而（ér）不是当时廖xx藏身（shēn）的刘xx家抓捕廖xx，即廖（liào）xx并（bìng）无（wú）被抓获（huò）的风险，胡某某又（yòu）什么必要通知（zhī）刘xx？

既然现有证据缺乏以证明胡某某曾将派（pài）出所已晓得廖xx贩（fàn）毒之事电（diàn）话通知了（le）刘xx，那么，将此（cǐ）作（zuò）为（wéi）胡某某庇护、纵容刘xx黑社会性质（zhì）组织立功（gōng）的事实，便（biàn）显（xiǎn）属没（méi）有（yǒu）前提的结论。

3、现有证据（jù）缺乏（fá）以证明胡（hú）某（mǒu）某（mǒu）曾为庇护（hù）刘xx而对廖*旭的报（bào）案未予受（shòu）理

依据（jù）起诉书的指控，廖*旭（xù）在遭到刘xx的非法拘禁与（yǔ）殴打后，曾找胡某某报（bào）案，但胡为庇护、纵容刘xx，对此既未（wèi）立案，也未做（zuò）任何（hé）处置。但是，依（yī）据现有证据，基本缺乏以证（zhèng）明廖*旭曾向（xiàng）胡（hú）某某（mǒu）或派出所报案。

首先，依据（jù）派出所的（de）工（gōng）作规（guī）程，假如廖*旭确曾向派出所反（fǎn）映（yìng）刘xx对其非（fēi）法拘（jū）禁与殴（ōu）打之事，派出所必然存有接（jiē）待的注销资料即所谓报案资料。但（dàn）是，在本案中，没有任何这样的（de）书证证明（míng）廖（liào）*旭曾向（xiàng）派出所（suǒ）做过反映（yìng）。

其次（cì），虽然廖*旭的证言证（zhèng）明，其曾经（jīng）过（guò）贺（hè）立新（xīn）给（gěi）胡某某打电话，想经（jīng）过派出所做工作，让刘xx支付其医药费，而且，他自（zì）己后来（lái）也找过（guò）胡某某，请求其让刘（liú）xx支付医（yī）药费，但（dàn）是，一方（fāng）面，贺立新的证言只证明其曾向派出所打过（guò）电话，而没有证明其（qí）曾向胡某某打过电话，另一方（fāng）面胡某某既未招认其（qí）曾经收到过贺立新的电话，也未招认（rèn）其曾接待过廖*旭，因而，关于廖*旭（xù）曾找过胡某某反映（yìng）状（zhuàng）况，因只要廖*旭个（gè）人没有得到任何其他证据辅证的证言而难以成立。既然现有（yǒu）证（zhèng）据（jù）尚缺乏以证明（míng）廖*旭曾（céng）就（jiù）其（qí）被刘xx非法拘禁与殴打之事（shì）找过胡某某，所谓胡某某（mǒu）为（wéi）庇护（hù）、纵容刘xx而对廖*旭的报案（àn）不予理会，便更难以成立。

再次，按理，假设廖*旭确曾向胡某某反映过其被刘xx非法拘禁与殴打（dǎ）之事，而胡某某（mǒu）为庇（bì）护、纵容刘（liú）xx而未予理会，而且，假设确象廖*旭所言（yán），胡某（mǒu）某确曾让（ràng）其找刘xx自（zì）行处（chù）理，而其又找过刘xx，那么，刘（liú）xx应该能对（duì）此作出相应的证（zhèng）明（míng）。但（dàn）是，在案卷资（zī）料中，没有收录刘xx关于此事的任何（hé）证言。这自身（shēn）便在一（yī）定水平上阐明（míng）了廖（liào）*旭的证（zhèng）言的真实性（xìng）值得琢磨（mó）。

，即便是依据廖*旭与（yǔ）贺立新的证言，廖*旭（xù）找胡某某（mǒu）与（yǔ）派出所的（de）目的，也不是报案，而（ér）只是为了向刘xx索要（yào）医药（yào）费（fèi）。由于正如他在（zài）证言（yán）中（zhōng）所陈（chén）说（shuō）的一样（yàng），其是因赌博借了刘xx的高（gāo）利贷不能（néng）出借（jiè）才遭到（dào）非（fēi）法拘（jū）禁与殴打的，而赌博自身系违（wéi）法行为（wéi），因而，其不便把（bǎ）事（shì）实的真相告（gào）知派出所（suǒ）。而（ér）不报案却只简单的索（suǒ）要医药费，并非派出所处置的范围，因而，即便（biàn）廖*旭确曾找过胡某某，也（yě）即便胡某某果真对其反（fǎn）映的状（zhuàng）况没有理会，那么，起诉（sù）书所控（kòng）胡某某不承受廖（liào）*旭的报案的事（shì）实也因（yīn）廖（liào）*旭基本（běn）没有报案而（ér）不（bú）能成立，同时，胡某某回绝为廖*旭向刘xx索（suǒ）要医药费也因索要医（yī）药费不是派出所的职责而不构成对（duì）刘xx的（de）庇护、纵容行为。

既然现有证据（jù）既缺乏以证明廖*旭曾（céng）向胡某（mǒu）某反映其被刘xx非法拘禁与（yǔ）殴打之事，更缺乏以证明其曾就此向胡（hú）某某或派出所报案，那么，所控胡某某为庇护、纵容刘xx而（ér）对刘xx非法拘禁、殴打廖*旭之事不予立案（àn）的事实，便完整（zhěng）不（bú）同（tóng）成立。

4、现有证据缺（quē）乏以（yǐ）证明（míng）胡某某曾投资参（cān）与非（fēi）法开采古台山（shān）金矿，并从中取得（dé）非法利益

关于胡某某投资2万元与刘xx等共（gòng）同非法在古台山金矿采金，并从中取得（dé）非法利（lì）益95000元，在案卷资料中，只要刘xx的个别证言证（zhèng）明，而既无胡某某任（rèn）何（hé）供（gòng）述印证，也无任何其他证（zhèng）据辅证（zhèng）。起诉（sù）书仅据刘xx的双方（fāng）证言（yán）行将此（cǐ）作为事实予以（yǐ）确认，并（bìng）将其认定为胡某某庇护（hù）、纵容黑社会性质（zhì）组织（zhī）立功（gōng）的事实之一（yī），显然违（wéi）犯（fàn）孤（gū）证不能（néng）定案的（de）证（zhèng）据（jù）规则。

5、现有证据缺乏以证明胡（hú）某某给（gěi）尹锐（ruì）田打电（diàn）话是为了让尹帮刘xx谋取不合（hé）理利益

虽然现有证据足以（yǐ）证明，胡某（mǒu）某曾打电话给（gěi）尹锐（ruì）田，让其对刘xx予以照顾，但并缺（quē）乏以证明胡打电话给尹锐田的目的是让尹为刘谋（móu）取不（bú）合理利益提供便（biàn）利。由于（yú）依据胡（hú）某某的供述与尹锐（ruì）田（tián）的证言，胡某某打电话的内容只（zhī）是让尹锐田（tián）对刘xx的东莞之（zhī）行给予照顾，而未让尹为（wéi）刘谋取非法利益提供便（biàn）利，而且（qiě），事实上，刘xx从有关保释（shì）出来的人处谋取不合理（lǐ）利（lì）益，也并非胡与尹所明知的事，因而，胡（hú）某某让（ràng）尹锐田对刘予照（zhào）顾，自然不存在给刘谋（móu）取不合理（lǐ）利益提供（gòng）便利的问题。既然现有证据缺乏（fá）以证明（míng）胡某（mǒu）某给尹锐田打电话是让（ràng）尹（yǐn）锐田为刘xx谋取（qǔ）不（bú）合理利益提供（gòng）便（biàn）利，那么，将胡某某打（dǎ）电话让尹锐（ruì）田给刘xx以（yǐ）照顾作为（wéi）胡某某庇护、纵容黑社会性质组织立功（gōng）的事实，便（biàn）显属不当。

（二）即便所控局部庇护、纵然的事实成（chéng）立（lì），也（yě）缺乏以（yǐ）认定其系庇护、纵容（róng）黑社（shè）会性质组织的行为

前文（wén）的（de）剖析足以（yǐ）标（biāo）明（míng），依据现有证据，所控胡某（mǒu）某庇（bì）护、纵容黑社会性质组织（zhī）的5项立功事（shì）实均不成立。但是，问题并不限于（yú）此，而且还在于（yú）即便所控事实成立，该5项事实也无一能够认定为庇护、纵容黑社会性质组织（zhī）的行为（wéi）。

1、所控5项立功事实，即便成立，也不构（gòu）成庇（bì）护黑社会性质组织的行为

依据人（rén）民法院（yuàn）《关于审理（lǐ）黑社（shè）会性质组织立（lì）功（gōng）案件详细应用（yòng）法（fǎ）律若干（gàn）问题的解释》第五条的规则，所谓庇护黑社会性质组织的行为，“是指机关（guān）工作人员为使黑社会性质组织（zhī）及其成员逃避查（chá）禁，而通（tōng）风报信，藏匿、消灭、伪造（zào）证（zhèng）据，阻止（zhǐ）别人作（zuò）证、检举揭（jiē）露，指使别人做（zuò）伪证，协（xié）助逃匿，或者阻（zǔ）扰其他机关工作人员依（yī）法查禁等行为”。由（yóu）此（cǐ）可见，所谓庇护黑社会性（xìng）质组织的行（háng）为只能是发作在对黑（hēi）社会性质组织及（jí）其成员（yuán）的查禁（jìn）过程中。而在本案中，所控胡某某的5项庇护、纵容行为（wéi）均系（xì）发作在日常工作过程中，而无一（yī）发作（zuò）在对（duì）刘（liú）xx等黑（hēi）社会性质组织（zhī）的查（chá）禁（jìn）过程中（zhōng）。事实上（shàng），在对刘xx黑社会性质组织的查禁过程中，胡某某既（jì）非（fēi）专案（àn）组成员，也没有施（shī）行任（rèn）何庇护行（háng）为，而且，所控（kòng）5项立功事实均发作在对刘xx黑社会（huì）性（xìng）质组织的查禁开端的数年前。因而，权且撇开所控5项（xiàng）事实（shí）难以（yǐ）成（chéng）立不管（guǎn），而退一万步认定（dìng）其全（quán）部或局部成立（lì），且（qiě）胡某某的行为具有庇护的性质，也不属于刑法意义上的庇护黑社会（huì）性质组织罪中的庇（bì）护行为。

2、所控5项立功事（shì）实，即便成（chéng）立，也（yě）不（bú）属于（yú）纵容黑社（shè）会（huì）性质组（zǔ）织的行为（wéi）

依据人（rén）民（mín）法院《关于审（shěn）理黑（hēi）社（shè）会性（xìng）质组（zǔ）织立功案（àn）件详（xiáng）细应用法律若干（gàn）问题的解释》第五条的规则（zé），所谓纵容黑社会性质组织的（de）行为，“是指机关（guān）工作人员不依法实行职责，纵（zòng）容（róng）黑社会性质组织停止违法立功活（huó）动的行为（wéi）”。据此，纵容黑社会性质组罪中的纵容行为，应该是指纵容黑社（shè）会性质组织的违法立功（gōng）活动（dòng），而不是（shì）指纵容黑社会（huì）性质组织中的（de）个人所施（shī）行（háng）的违法（fǎ）立功行为。而在（zài）本案中，所控胡某某庇护、纵容黑社会性质（zhì）组织的5项立（lì）功（gōng）事实（shí），无（wú）一构成对刘xx等黑社会性（xìng）质组织以组织（zhī）名义施行的违法立（lì）功（gōng）行（háng）为的纵容，而充其量只构成（chéng）对刘xx或廖xx等个人单独施行的违法（fǎ）立（lì）功行为的纵容。因而，即便退一万步（bù）认定所（suǒ）控5项事实（shí）成立，也权（quán）且供认其中有个别事实带有纵容的性质，其（qí）也（yě）至多只构成对个人的（de）违法立（lì）功行为的纵容，而不构成对（duì）黑社会性质（zhì）组织的违法立功行为的纵容，因此无一属于刑法（fǎ）意义上的纵容黑社会性质组织罪中的纵容行为。

3、所（suǒ）控5项立功（gōng）事实，即便成（chéng）立，也充其（qí）量只要其中的局（jú）部事实构成秉（bǐng）公（gōng）枉法行为

既然（rán）所控（kòng）5项事实既不属于庇护也不属于纵容黑社会性（xìng）质组（zǔ）织（zhī）的（de）行为，那么，即便所控5项（xiàng）事实（shí）全部成立，胡某某也不构（gòu）成庇护、纵容黑社（shè）会性质组（zǔ）织罪，便应该（gāi）是一个符合逻辑的必然（rán）的结论。但是，不得不进一步郑重指出（chū）的是，从行为（wéi）的（de）性（xìng）质来看，所控5项事实，即便成立，也有（yǒu）3起充其量只属于不合理（lǐ）行为，而（ér）不触（chù）及追查胡（hú）某某刑事义务的问题（tí），而只要2起触（chù）及秉公枉法而有（yǒu）可（kě）能需求停（tíng）止刑事追查的问（wèn）题。

首先（xiān），就所控对刘xx一方的3人予以所外执行劳动教（jiāo）养（yǎng）而对（duì）陈xx一（yī）方的（de）3人不予所外执（zhí）行劳动教养而言，由于发（fā）作在治安处分（fèn）的（de）过（guò）程中，而（ér）不是（shì）发（fā）作在刑事（shì）追诉的（de）过程中（zhōng），因而，即便胡某某有何不当之处（chù），也不触及刑法意义上的（de）秉公枉法与刑（xíng）事义务的（de）问（wèn）题。更何况如前所述，对陈xx一方的3人（rén）不（bú）予所外（wài）执行劳教，是严厉执法的表现，而（ér）对刘xx一方（fāng）的伍（wǔ）xx予以所外执行不（bú）是胡某某操（cāo）作的结果（guǒ），对其他2人准（zhǔn）予所外执行也不是（shì）胡某某应刘（liú）xx的（de）请托而决（jué）议的，因而（ér），现有证（zhèng）据基本缺乏以证明胡（hú）某某在对该6人的劳动教养（yǎng）问（wèn）题上存在（zài）任何处（chù）置不当（dāng），因此（cǐ）不能证明胡（hú）某某有何违章操作的不合（hé）理行为呢（ne）？

其（qí）次，就所控胡某某参与非法开采五台（tái）山金矿并获（huò）取不合理（lǐ）利益而言（yán），假（jiǎ）如成立（lì），也由于一方（fāng）面，至今没有任何证据证明这一开采行为是非法的，而不能认（rèn）定胡某某（mǒu）的参与行为是非法的而不是合理（lǐ）的，另一方面，即便该开采行为（wéi）是非法（fǎ）的，需求追查法律义务，也因胡某某亲（qīn）身参（cān）与了该（gāi）行（háng）为，而应（yīng）该作为其与刘（liú）xx等共同违法而追查义务，而不存在依照刑法追查秉公枉法的（de）义务的问题。

再次，就所控胡某某让（ràng）尹锐田（tián）对刘（liú）xx予以照（zhào）顾而言，即便胡某某是让尹为刘xx谋取不合理利益提（tí）供便利，也因（yīn）刘xx谋取利益的行为不（bú）构成立功而不（bú）触及（jí）对立功行为提供协助，更不存在刑法意义上的秉（bǐng）公枉法的性质，因此也（yě）不触及刑事追查的行为（wéi）。更何况对有关案件的处置属于广（guǎng）东警（jǐng）方的职权范围，而与（yǔ）胡某某无关，胡某某对此事的干预（yù）充其量只是应用了他与尹（yǐn）锐（ruì）田（tián）的熟人关系（xì），而基本谈不上应用其职（zhí）务之便（biàn）呢？

，虽然廖（liào）xx的贩毒行为与刘xx对廖*旭的非法拘禁（jìn）行（háng）为有可能构成立功，假如所控胡某（mǒu）某（mǒu）通风报信与不予（yǔ）立案处（chù）置（zhì）的事实成立，胡某（mǒu）某的行（háng）为也（yě）只属于应用其查处立功行为的（de）职责之便（biàn），使有（yǒu）罪（zuì）的人不受追诉（sù）的行为，因此充其量只构成秉公枉法的行（háng）为（wéi），而（ér）不构成庇护、纵（zòng）容黑社会（huì）性质组织的行为。将如（rú）此（cǐ）庇护行为认定为庇护、纵容黑（hēi）社会性质组（zǔ）织的行为，无易乎（hū）是说，对黑社会性质（zhì）组织成员的任（rèn）何立功的任何庇护行（háng）为都属于庇护、纵容黑社会性质（zhì）组织的行（háng）为，从而人为（wéi）地（dì）混杂了秉（bǐng）公枉法（fǎ）罪与庇护、纵容黑社会（huì）性质（zhì）组织（zhī）罪的界（jiè）线。

由上可见，一方面（miàn），所控胡某（mǒu）某庇护、纵（zòng）容黑社会性质组织的5项（xiàng）事实，均因（yīn）证据缺乏以而不能成立（lì），另一方面，即便该5项事实成立，其也（yě）无一属于刑法意（yì）义上的庇护、纵（zòng）容黑社会性质组（zǔ）织（zhī）的行（háng）为，因而，现有（yǒu）证据与事（shì）实缺乏以（yǐ）支持关于胡某某构成庇护、黑（hēi）社会性（xìng）质组织罪（zuì）的指控。

三、关于本案的（de）综合（hé）辩护（hù）意见

基于前述（shù）剖析，现有证（zhèng）据既（jì）缺乏以（yǐ）支持对胡某某行贿罪名的（de）指控，也缺（quē）乏以支持对胡某某庇护（hù）、纵容黑社会性质（zhì）组织罪的指控，因而，所控胡某某两项（xiàng）罪名均不（bú）成（chéng）立（lì），对胡某某依法应予宣（xuān）布无（wú）罪释（shì）放。但是，依据本（běn）案的详细状况，为了（le）全面维护（hù）胡某某的权益，有必要就本案进（jìn）一步发表如下（xià）综合辩护（hù）意见：

（一）关于本案（àn）的（de）程序

本案（àn）与“x．x0”黑社会性质组织立功案件关系亲密（mì）。就所控胡（hú）某某行贿罪而言，与“x．x0”案件中（zhōng）所控刘（liú）xx受贿罪构成（chéng）刑法理论上的（de）“对偶共犯”关系（xì）。也（yě）就是说，对刘xx所控受贿立功能否得到法院的认定，直接关系到对胡某某所控行贿罪名能否成立。同时，就（jiù）所（suǒ）控胡（hú）某某庇护、纵容黑社（shè）会性质组织罪而言，与（yǔ）“x．x0”案件（jiàn）所控组（zǔ）织、指导黑社会性质组织罪（zuì）能否成立（lì）更是直接相关。由于只要“x．x0”案（àn）件所控组织（zhī）、指导黑社（shè）会（huì）性质（zhì）组织罪名成立，才（cái）有可（kě）能存在本案中的所（suǒ）谓庇护（hù）、纵容黑社（shè）会性（xìng）质组（zǔ）织（zhī）罪的问题，一旦（dàn）组织、指导黑社会性质组织罪名不成立，无论本案中的所控（kòng）事实能否成立，所谓庇护、纵容黑社会性质组织罪，也就成了无本之木与（yǔ）无源之水。正由于此，在很大水平上，本（běn）案中（zhōng）所控（kòng）胡某某（mǒu）两项罪名能否成立，均取决于（yú）“x．x0”案件的终审讯决结果。但（dàn）是，“x．x0”案件目前一审（shěn）尚未宣判（pàn），而且，该案由于触及到可能对（duì）贩卖罪适用死刑，而立功（gōng）的死刑（xíng）案件（jiàn）应当报请（qǐng）人民法（fǎ）院复（fù）核（hé），因而，该案即便在一审宣判后，乃至在（zài）二审讯决后，终审讯决（jué）也需待人民法院死刑复核裁定下达后（hòu）才可生效。而自一审讯决的作（zuò）出到人民（mín）法（fǎ）院（yuàn）死刑复核裁定的（de）下达，不（bú）是（shì）短期内（nèi）所能（néng）做到的。这就使得（dé）胡某某（mǒu）案（àn）因有待（dài）“x．x0”案件的终审讯决结果而可能（néng）历时经年才（cái）干宣判（pàn），以致胡某某（mǒu）因一审严（yán）重超越法定（dìng）审限（xiàn）而超期羁押（yā）。鉴此，在（zài）本案一审（shěn）庭审过程中，辩护人当庭根据《人民（mín）法院关于执行〈中华人民共（gòng）和国刑事诉讼法〉若干问题的（de）解释》百八十一条第二款关于（yú）“由于其他不能抗拒的（de）缘由，使（shǐ）案（àn）件无法继续审理（lǐ）的（de），能够裁（cái）定中止审理”的规则，郑重提出了对本案予（yǔ）以（yǐ）中（zhōng）止审理的恳求（qiú）。但经合议庭合议后，辩护（hù）人（rén）的这一合理恳求令人遗憾地未得（dé）到支持。鉴（jiàn）于本案与“x．x0”案件（jiàn）的亲密（mì）关（guān）联（lián）可能招致本案一审严重超越法定（dìng）审理期限以及由（yóu）此可能招致的对胡某某的严重超期（qī）羁押，如一审法院不能在法定审期内宣（xuān）布（bù）胡某某无罪，辩护人再（zài）次恳请法（fǎ）庭依法中止（zhǐ）本（běn）案的审理，并准予对胡某某解除（chú）拘捕，变（biàn）卦强迫措施为取（qǔ）保候审，以依法保证胡某某免（miǎn）受（shòu）超期（qī）羁（jī）押的合法权益的完成。

（二）关（guān）于本案的证据

在本案法庭调查过程中，辩护人就控方所提交的证据停止了全面的质证（zhèng），有（yǒu）关质证意见已（yǐ）由法（fǎ）庭记载在案，不需逐个赘述（shù）。但是，在此（cǐ），不（bú）得不就本案中有（yǒu）关证据的搜集与运用重（chóng）申如下（xià）意见（jiàn）：

1、法庭对收录在（zài）卷的不具有证人资历的全部证人证言不应（yīng）作为证据采信（xìn）

在本案（àn）中（zhōng），为了证明所（suǒ）控胡某（mǒu）某庇护、纵容黑社会性质组织罪的成立，控（kòng）方搜集（jí）了包括（kuò）乡镇（zhèn）指导、大众代表在（zài）内等的（de）所（suǒ）谓大量证人证言，并将（jiāng）其作为证据在法庭（tíng）予以出示。但是，一方（fāng）面，该等人员（yuán）既与所（suǒ）控（kòng）立功事实无关，又不是所控立（lì）功事实（shí）的知情人，不具有刑（xíng）事诉（sù）讼（sòng）法第（dì）四十八（bā）条所规则的作（zuò）为（wéi）证人（rén）条件，其所提供的所谓证言不具（jù）有作（zuò）为（wéi）证明（míng）案件事实的效能，因此不属于作为法定证（zhèng）据的证人证言；另一方面，就该（gāi）等人员所提供的（de）所谓证言（yán）的内容来（lái）看，根本（běn）上是对胡某某（mǒu）与刘xx之间的私人（rén）关系的（de）证明或者对两人之间的交往的揣测，所证明的（de）事（shì）实不是所控的立功事（shì）实，因而，该等（děng）所谓（wèi）证人证言，无论是从（cóng）证据的法定（dìng）构成要件还（hái）是从（cóng）证（zhèng）据（jù）的（de）关（guān）联性的（de）请求来看，都不应作（zuò）为证据而采信，更不能（néng）作为定案（àn）的（de）依据，法庭理应依法将（jiāng）其扫除在证（zhèng）据之外（wài）。

2、法庭（tíng）对侦查（chá）人员违法（fǎ）搜集（jí）的被（bèi）告供述不应作为（wéi）证据采信（xìn）

通观案卷所录胡某某的多份讯（xùn）问笔录中，对其（qí）为不利（lì）的是2005年5月16日（rì）与16日的两份讯问笔录。由于胡某某正是（shì）在这两份讯问（wèn）笔录中做出了接近于所控事实的招认（虽然（rán）即便依（yī）照该2次讯问笔录，也只能认定，固然刘xx给付（fù）了胡某某12．5万元，但其中有5万元（yuán）属于退还胡某某（mǒu）股金，2万（wàn）元系预（yù）付的利润，5．5万（wàn）元系刘xx就假竞拍真讹诈所得给胡（hú）某某的（de）“分红（hóng）”，因此不能认（rèn）定12．5万（wàn）元系贿赂）。然后，依据（jù）胡某某（mǒu）的当（dāng）庭辩（biàn）白，该两份讯问笔录是其在遭到侦查人（rén）员刑讯逼（bī）供的状况下被迫（pò）做（zuò）出（chū）的愿意招认（rèn）。同时，胡某某当庭不（bú）但提供了（le）能够证（zhèng）明其当（dāng）时曾遭（zāo）到刑（xíng）讯逼供的状况的证人（rén）名单即韶山看守所狱医等（děng）人，而且（qiě），还声明（míng）其曾向办案机关主管指导递（dì）交了关于其曾遭到刑讯逼供的（de）申（shēn）述资料（liào），并证明当时侦查人（rén）员曾做了讯问的（de）同步录象，以至（zhì）还提出其亲笔记载有其遭到刑讯逼供的（de）经过的日记本（běn）被侦查人员拘留。而一切这（zhè）些能够（gòu）证明胡某（mǒu）某曾遭到刑讯逼供的证据资料，均未由（yóu）控方（fāng）随（suí）案移（yí）交法庭（tíng）。鉴（jiàn）于刑讯逼供是（shì）刑事诉讼法所明文制止的审问方式，鉴（jiàn）于以刑（xíng）讯逼供的非法方式搜集的证据（jù）因不具有证据所应有（yǒu）的（de）合法性而应予扫除（chú），因（yīn）而，胡某（mǒu）某（mǒu）能否确（què）曾（céng）遭到刑讯逼供（gòng），是应该惹起法庭高度注重的问题。恳请法庭责成控方将胡某某当庭所提及的有关（guān）证（zhèng）据（jù）资（zī）料补充移送法庭，对（duì）有关证（zhèng）人调查取证，并就（jiù）这些新调取的证据重新开（kāi）庭质证，以便查证胡某（mǒu）某（mǒu）能否确曾遭（zāo）到刑讯（xùn）逼（bī）供（gòng），进而决议能否适用非法证据扫除规则对（duì）胡某某2005年5月（yuè）16日与（yǔ）16日的两（liǎng）份讯问笔录（lù）不（bú）予采信。

3、有关本案证据的运用和（hé）事实的认定应与“x．x0”案案卷资料与审理状况相（xiàng）分离

如（rú）前所（suǒ）述，所控胡某（mǒu）某行贿与庇（bì）护、纵容黑社会性（xìng）质组织罪均（jun1）与“x．x0”案件关系亲密。而一方面，本（běn）案案（àn）卷中只从“x．x0”案的（de）案卷资料中复制了局部不利（lì）于胡某某的言证，而其（qí）中（zhōng）有利于胡某（mǒu）某的（de）局部言证（zhèng）特别是刘xx的供述未同时复制，致使取证片面；另一（yī）方面（miàn），本案中的（de）局部（bù）关键性的证据特别（bié）是刘（liú）xx的证言直接复制自“x．x0”案的案（àn）卷（juàn）资料（liào），而（ér）作为被告（gào）的（de）供述（shù），刘xx的有关证言，在“x．x0”案的法庭调查阶段，由刘xx停止（zhǐ）了阐明、补充、质证（zhèng）、辩白乃至更（gèng）正。同时，鉴（jiàn）于（yú）本案与“x．x0”案件未并案审理，控方在这方面的（de）取证的片面性，单就本案案卷（juàn）资（zī）料（liào）来看，难以发现，而刘xx的质证意见也无法（fǎ）在本案中得到反映，而（ér）这无疑会（huì）在很大水平（píng）上影响对（duì）本案（àn）证据的判（pàn）别、运（yùn）用与对本案事（shì）实的认定。为了防止因控方取证片（piàn）面与刘xx的质证意（yì）见在本案中未得到反（fǎn）映而（ér）可能招（zhāo）致的对胡（hú）某某的错误的有罪认定，恳请法庭（tíng）向娄（lóu）底（dǐ）市（shì）中级（jí）人民法院调取“x．x0”案（àn）中与本案有关的案卷资料（liào）特别是其中（zhōng）对胡某某有利的证（zhèng）言（yán）以及庭（tíng）审笔录，分离本案已有证据资料以及胡某某的质证意见，综合剖析与判别。

（三）关于（yú）本案的定性

在本案中，除有关证据与事实认定方面存在（zài）诸多（duō）问题之（zhī）外，还存在着随证（zhèng）据运用与事实（shí）认定而生的定性能否得（dé）当与法律适用能否的（de）问题。

在本案中，就胡某（mǒu）某（mǒu）行贿所控的为刘xx谋利的事实（shí）是刘（liú）xx为（wéi）使其黑社会性质组织的违法立功（gōng）不受追（zhuī）查，在胡某某担（dān）任县公安（ān）局户证科长后，以12．5万（wàn）元赞助胡某某竞争县公安局副局长。而胡某某在派出（chū）所工作期间所谓的为刘（liú）xx提供的5次协助（zhù），则被作为胡（hú）庇护、纵容黑社会性质组织的（de）详细立功事实。而（ér）依（yī）据“x．x0”案的起诉书（shū）以及控方在该（gāi）案（àn）法庭审（shěn）理过程中的指控，本案中所控（kòng）胡某某庇（bì）护（hù）、纵容黑社（shè）会性质组织罪的5起立（lì）功事实被（bèi）明（míng）白认（rèn）定（dìng）为胡某（mǒu）某承受贿赂而（ér）为刘xx谋取非法利益的立功事实。由此产生的问题是，就（jiù）同一贿赂案（àn）件（jiàn）而（ér）言，所（suǒ）控行贿中的谋（móu）利事实能否能（néng）够与所控受贿（huì）中的（de）谋利事实完（wán）整（zhěng）不同？换言之，所控行贿的立功事实（shí）可否是与所控受贿（huì）事实之外的（de）其他事实？详细到本案，即（jí）便假（jiǎ）定（dìng）5起（qǐ）所谓事实成立，其（qí）终究是属于（yú）胡某某行贿而为刘xx谋取（qǔ）利益的立功事（shì）实，还（hái）是属于胡某某庇护、纵容黑（hēi）社（shè）会性质组织（zhī）立功的事（shì）实，抑或是既能够作为其行贿罪中的为（wéi）别人谋利的立功事实（shí）也能够作为其庇护、纵（zòng）容黑社会（huì）性质组织罪的立功（gōng）事（shì）实？质言之，即便假定本案（àn）中的所控（kòng）立（lì）功事实完整成（chéng）立，对（duì）胡某某是应如（rú）本案起诉书所控一样，以行贿（huì）与庇护、纵容黑（hēi）社（shè）会性（xìng）质组织罪分别定罪，数罪并罚，还是（shì）应如（rú）“x．x0”案的起诉书所（suǒ）控，将胡某某的所谓（wèi）庇护、纵容黑社（shè）会性质（zhì）组织的立功事实作为（wéi）其行贿罪中的为（wéi）别人谋利的事实，进而（ér）只对胡以（yǐ）行（háng）贿一罪定性，而不实行数（shù）罪并罚？

显然，假（jiǎ）设所控立功事实（shí）完整成立，无论是依据（jù）刑法的有关（guān）规则还（hái）是依据刑法学（xué）上的定论，对胡某（mǒu）某均充其量只能将（jiāng）其所谓庇护、纵容黑社（shè）会（huì）性质组织的立功事实（shí）作为其（qí）行贿罪中的为别人谋取利益（yì）的行（háng）为予以认定，并据此认（rèn）定（dìng）胡某某（mǒu）只构（gòu）成行贿一罪，而不在行贿（huì）之外还同时构（gòu）成庇护、纵容（róng）黑（hēi）社会（huì）性质组（zǔ）织罪：

一方面，“x．x0”案（àn）的公诉机关是作为上级检察机关的娄底市人（rén）民（mín）检（jiǎn）察院，而本案的公诉（sù）机关的（de）是作为（wéi）下级检察（chá）机关的新化县人民检察院（yuàn）。基于对同一立功事实的不同被（bèi）告人的公诉意见所应有的分（fèn）歧性、谐和性，以及上（shàng）下级检（jiǎn）察机关（guān）的直接指导与被（bèi）指导关系，在上下级检察机关对同一立功事实的不同被（bèi）告（gào）人的公诉（sù）意见发（fā）作矛盾时，毫无疑问地应服（fú）从上级检察机关的（de）公诉意见。因而，本案起诉书（shū）因与“x．x0”案（àn）的指控完整（zhěng）不同地将胡某（mǒu）某的（de）所谓庇护、纵容（róng）黑社（shè）会性质（zhì）组织的（de）5起立（lì）功（gōng）事实单独认定为胡某某的庇（bì）护、纵容黑社（shè）会（huì）性质组（zǔ）织罪的详细行为（wéi），而（ér）不应得（dé）到法院（yuàn）的支持。

另一方面，依据刑法第385条的规则，应用职务之（zhī）便为别人谋取利益是行贿罪（zuì）的必要构成要件。而谋利既包括谋取合理利益也（yě）包括（kuò）谋取不合理利益。应黑社会性质组织的请托而（ér）庇护、纵容其违（wéi）背（bèi）立功活动（dòng），也就是为其谋取不合理（lǐ）利益，因此无疑属于为别（bié）人谋利（lì）的范畴。假如既收（shōu）行贿赂且（qiě）契合行贿罪的其他构成要件，又应用（yòng）职务（wù）之便庇（bì）护、纵容（róng）黑社会性质（zhì）组（zǔ）织（zhī），那么（me），庇护、纵容黑社会性质组织便与行贿罪之间（jiān）便构成了穿插重合（hé）的关系，因此构成了法条竞合。而法条竞合，无（wú）论是按特（tè）别法优先于普通法（fǎ）还是按从重选（xuǎn）择，都只允（yǔn）许认定为一罪，而不属于数（shù）罪的范畴。正如（rú）在司法（fǎ）人员收受当事（shì）人贿赂而（ér）枉（wǎng）法裁判的状况下（xià），只（zhī）能在（zài）行贿与秉公枉法罪之间择一而定，而（ér）不得同时认定为行（háng）贿与秉公枉法二罪一样（yàng），司法人员收（shōu）行贿赂（lù）而庇护、纵容黑社会性质组织（zhī），也只能在（zài）行（háng）贿与庇护、纵容黑社（shè）会性质组织罪之间两者（zhě）择一（yī），而不能如本（běn）案（àn）所控，同时认（rèn）定（dìng）为行贿与庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织二罪。本案对胡某某以行（háng）贿与庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织罪同时起诉，显然违犯法条竞合的（de）根（gēn）本原理，混杂了一罪与数罪的界（jiè）线（xiàn）。

总上所述，本案现有证据既缺乏以证明胡（hú）某某构成行贿（huì）罪，也缺乏以证明胡某某构成庇护、纵容黑（hēi）社会性质组织（zhī）罪，而且（qiě），即便退一万步（bù）说，所控事实（shí）完（wán）整成立（lì），仅从（cóng）法律适用的（de）角度而言（yán），胡某（mǒu）某也充其量只构成行贿与庇护、纵容黑社会性质组织罪（zuì）之（zhī）一，而不同时构成该（gāi）二罪。恳请法庭充沛（pèi）思索、谨慎采用以上辩护意见，对（duì）胡某某予以合法合理的（de）公正判决。

此致